Fremtiden for intellektuelle ejendomsrettigheder (IPR) på cannabis-markedet

• 1. Kan man have intellektuelle ejendomsrettigheder på en cannabis strain?
• 2. Status på cannabis intellektuelle ejendomsrettigheder i dag
• 3. Nær fremtid for intellektuelle ejendomsrettigheder i cannabis
• 3. a. Patenter
• 3. b. Varemærker
• 4. Afslutning

Før der fandtes hundredvis af cannabis strains, var cannabisplanter rene landraces: Tilbage i 80'erne blev de første kommercielle strains frigivet, og takket være deres attraktive egenskaber blev de ekstremt populære, hvilket gav liv til de første hybridiserede strains. Siden da har avlere konkurreret om at udvikle de bedste strains, men på grund af forbuddet mod cannabis er deres arbejde ikke blevet ophavsretligt beskyttet, så brands kunne frit bruge deres genetik under et andet navn. Nu, hvor cannabislovgivningen har ændret sig og cannabis-markedet tiltrækker opmærksomhed, ønsker ikke kun avlere men også store virksomheder at ophavsretsbeskytte deres strains, men er det overhovedet muligt?

1. Kan man have intellektuelle ejendomsrettigheder på en cannabis strain?

I stater eller lande hvor cannabis er lovligt, tilbyder dispensaries flere forskellige cannabis strains, hver med sit eget navn, kvalitet og pris. I de fleste tilfælde har detailbutikkerne ikke rettighederne til strains, så hvordan forhindrer man en butik i at sælge din strain? Det er kompliceret. For det første er der forskel på en strains tildelte navn og navnet på selve planten. Generelt gælder det, at plantesorter ikke kan varemærkebeskyttes, så dyrkere og avlere kan tilføje et varemærke ovenpå, mens plantesorten forbliver offentlig og alle kan bruge den.

For eksempel er Rainier Fuji Apples et varemærke, hvilket betyder at andre virksomheder ikke må kalde deres æbler Rainier, men de kan stadig informere om, at deres æbler er Fuji, da Fuji er sorten. Disse varemærker hjælper med at identificere både typen og kilden til æblerne, men kunne det samme lade sig gøre for cannabis strains? I 2010 gav det føderale Patent- og Varemærkekontor tilladelse til varemærkeregistrering af medicinsk cannabis, men idéen holdt ikke længe.

Ifølge føderal lov er cannabis stadig ulovligt, så du kan ikke varemærkebeskytte noget, der henviser til et ulovligt stof. Når det er sagt, så kræver varemærkebeskyttelse ikke, at produktet selv registreres, men snarere en brandidentitet, der kan bruges til at identificere produktets oprindelse, og det sker allerede nogle steder, men cannabisindustrien mangler stadig mange af de beskyttelser, som andre produkttyper har mod kopiering.

2. Status på cannabis intellektuelle ejendomsrettigheder i dag

Den nuværende situation omkring ophavsret på cannabis giver håb til alle avlere og dyrkere. I stater hvor medicinsk cannabis er lovligt, arbejder myndighederne på at udstede patenter til dem, der kan præsentere en cannabis strain med nye egenskaber – f.eks. en forbedret variant af tidligere genetik. Eksempelvis en strain, der er mere modstandsdygtig overfor skimmelsvamp eller har et højere CBD-indhold, og desuden skal den nye strain have væsentlige genetiske ændringer, der viser, at den er udviklet over tid.

Det første cannabis-patent blev tildelt et laboratorium i Colorado tilbage i 2015, patentet var for en strain med en unik terpene-profil og specifikke cannabinoider. Siden da har flere virksomheder søgt om cannabisrelaterede patenter, så det kan lade sig gøre, men små avlere har en markant ulempe i forhold til store virksomheder, fordi processen er meget dyr og langsom.

Efterhånden som cannabis bliver lovligt over hele verden, bliver værdien af veludviklede strains mere tydelig. For et par år siden var avlere nødt til at være anonyme, men nu hvor virksomheder frit kan avle med deres genetik uden godkendelse, begynder avlere at kræve anerkendelse, så de kan leve af deres arbejde og fortsætte med at udvikle deres genetik.

For de fleste avlere handler ophavsret ikke om penge. Faktisk er de fleste avlere og dyrkere imod ophavsret på cannabis, da man har brug for en allerede eksisterende strain for at kunne skabe en ny. Men realistisk set vil ophavsret på cannabis ske før eller siden, så avlere bør beskytte deres kreationer, før store virksomheder overtager markedet.

3. Nær fremtid for intellektuelle ejendomsrettigheder i cannabis

Når det gælder nær fremtid, ser det ud til, at ophavsret på cannabis vil afhænge af genetisk dokumentation. Der findes laboratorier, der arbejder på at forstå cannabis’ udvikling for at beskytte strains diversitet og udføre genetiske tests – hvilket kan belyse en strains egenskaber og dens relation til andre strains.

Disse tests kan være meget nyttige for både avlere og forbrugere, da forbrugeren så præcist ved, hvad de køber, og avlere kan beskytte deres strains mod, at andre patenterer deres arbejde. For at det skal fungere, skal avlerne dog opfylde visse krav, som endnu ikke er fastlagt, men baseret på nuværende IPR-reguleringer vurderer eksperterne, at de nok vil være følgende:

Planteavlerens ophavsret

Planteforædling har foregået i århundreder, men skellet mellem dyrker og forædler har først for nylig, i det 20. århundrede, fået betydning. Kvalitetsforædling kræver store arealer, specialudstyr og meget viden, så planteavlerens rettigheder refererer til den ret, en forædler har til at få afkast af investeringen. Ved at “eje” en cannabis strain har forædlere en række eksklusive rettigheder, herunder:

• Retten til at producere og reproducere strainen;
• At klone strainen for at formere den;
• At sælge kloner og frø af strainen;
• At eksportere og importere kloner af samme strain;
• At klone strainen for at lave en ny kommerciel strain, hvis klonen af den originale strain er påkrævet;
• At bruge enhver del af planten til produktion af andre produkter end kloner;
• At lagerføre kloner;
• Og at give tilladelse til andre om at klone strainen;

Enhver der får varemærkebeskyttet en cannabis strain, kan nyde ovenstående rettigheder i 20 år, men der er visse krav, der skal opfyldes. For at beskytte en strain skal den være:

Krav til ophavsret på en cannabis strain

Derudover kan planteavlerrettigheder dække afledte sorter, hvilket beskytter oprindelige avlere mod at andre får ophavsret blot ved at ændre én egenskab i originalsorten. Essentially derived varieties (EDVs) er grundlæggende planter, der stammer fra en anden plantesort (den oprindelige sort). EDVs defineres ved følgende:

• En plantesort er en EDV, hvis den stammer fra en oprindelig sort og bevarer dens grundlæggende karaktertræk;
• Den er let at skelne fra den oprindelige sort;
• Og udviser de væsentlige karaktertræk fra den oprindelige sort, bortset fra de forskelle, der skyldes afledningen.

Desværre gør manglen på præcedens vedrørende cannabisavleres rettigheder og de føderale love om rekreativ cannabis det svært for branchen at etablere en fast praksis for ophavsret på cannabis.

Patenter

Patenter er den mest eftertragtede form for beskyttelse, fordi et patent kan anerkendes internationalt og give beskyttelse i 20 år. Men for at få denne beskyttelse skal ansøgeren vise, at det man vil patentere er nyt, nyttigt og opfindsomt, hvilket kan være svært. 

Når det gælder cannabisplanter, er det ekstremt svært at bevise, at en strain er ny og nyttig, og derudover hævder forskere, at det er umuligt at en livsform kan være "opfindsom", så planter, dyr og mennesker kan ikke patenteres – hvilket betyder, at strains og frø ikke kan tildeles patent. Heldigvis arbejder The Open Cannabis Project på at indsamle DNA-prøver og offentliggøre dem i en online database, hvilket kan hjælpe med at klassificere strains og forhindre patenter på genetik, der ikke reelt er ny, samtidig med at man identificerer strains, der er offentlig ejendom.

Varemærker

Cannabisavlere kunne have fordel af varemærker, der også beskytter og kan adskille dit brand fra andre. Det kan bruges ikke kun til at beskytte strains navne men også produkter. For at gøre det, må strain eller produkt ikke være vildledende beskrivende og må ikke indeholde ord som weed, green eller andet cannabisrelateret. Derudover kan avlere ikke beskrive produkternes effekt, f.eks. har nogle virksomheder allerede registreret medicinske cannabisprodukter og beskriver effekten som “godmorgen”, “sovetid” og “lyset slukket”. 

Udover de nævnte problemer vil det stort set være umuligt at varemærkebeskytte strainnavne som “Jelly Rancher” på grund af varemærkekrænkelse, og “Alaskan Thunderfuck” på grund af stødende sprog, hvilket USA har erklæret forfatningsstridigt, da det krænker ytringsfriheden – men det gælder ikke for alle lande.

Selvom varemærker kan give planteavlere beskyttelse, er det endnu uvist i hvilket omfang varemærker og patenter reelt vil have effekt på cannabisområdet, og det er muligt at der vil opstå flere problemer, efterhånden som det træder i kraft. 

4. Afslutning

Hvordan legalisering af rekreativ cannabis og retstilstanden for IPR influerer, vil have enorm betydning for cannabisindustrien og omvendt vil det rekreative cannabismarked også have stor betydning for IPR. Det betyder, at IPR og cannabis formentlig vil fungere på to måder.

I det første scenarie vil det rekreative marked kunne udnytte patenter og planteavlerrettigheder, mens markedet i det andet scenarie kontrolleres af store virksomheder, og avlere vil møde mange forhindringer, såsom brug af genetiske ændringer og mere avancerede teknikker, for at få rettighederne til deres strains, hvilket kan gøre det svært for små avlere.

Selvfølgelig er dette kun teorier, og ingen af dem behøver at ske, men det kan ændre måden visse dele af cannabisindustrien fungerer på nu. Desværre er det op til magthaverne at bestemme, hvordan IPR i cannabis skal fungere, så lad os håbe det bedste. Hvis du ved mere om IPR i cannabis, så del gerne din viden i kommentarfeltet herunder!

Eksterne kilder

1. IPR og bioteknologisk innovation. - Kaur, Jasleen & Manav, Navneet. (2021)
2. Tendenser i beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder for medicinsk cannabis og relaterede produkter. - Wyse, Joseph & Luria, Gilad. (2021). 
3. Cannabis-avleres rettigheder: Intellektuel ejendom i Canadas lovlige marihuanamarked. - de Beer, Jeremy & Gaffen, Alyssa. (2017).