Kanapių legalizavimas JAV federaliniu lygmeniu gali padaryti daugiau žalos nei naudos?

Nors įstatymų leidėjai svarsto du įstatymo projektus, kurie nutrauktų dešimtmečius trukusią kanapių draudimo erą Jungtinėse Amerikos Valstijose, kai kuriems suinteresuotiesiems asmenims tai nėra pageidaujama žinia. Yra tradicinis pasipriešinimas reformai iš daugelio policijos organizacijų, taip pat sveikatos priežiūros specialistų pusės. Tačiau net ir kai kurie kanapinių verslų savininkai tose valstijose, kur jau veikia legalus kanapių rinka, jaučia nerimą.

Du pagrindiniai argumentai, kuriuos tradiciškai išsako oponentai, yra legalizacijos poveikis visuomenės sveikatai bei nusikalstamumo situacijai. Dabar iškyla ir trečias klausimas — ar egzistuojančios kanapių rinkos neišnyks vos tik bus įteisina tarpvalstybinė prekyba ir į rinką ateis stambios korporacijos.

Kanapių legalizacija ir nusikalstamumo statistika

Duomenų atsirinkimo menas jau seniai leidžia tiek reformų šalininkams, tiek tiems, kurie laiko marihuaną pavojingu narkotiku, rasti įrodymų savo pozicijai pagrįsti. Vis dėlto objektyvi analizė rodo, kad legalizacijos įstatymų priėmimas praktiškai nedaro jokios įtakos nusikalstamumo rodikliams.

Taip, Cato institutas nustatė, kad praėjus aštuoneriems metams po to, kai Kolorado ir Vašingtono valstijos 2012 m. pirmosios legalizavo kanapes, šiose ir kitose valstijose nusikalstamumo lygis išliko beveik nepakitęs. Kai kur fiksuotas nedidelis sumažėjimas, kitur – padidėjimas, tačiau jokios sąsajos su kanapių legalumu nenustatyta.

Kelių eismo saugumas atrodo atskiras klausimas, nes mirtinų avarijų, kuriose vairuotojai turėjo THC savo organizme, padaugėjo tiek netrukus prieš legalizaciją, tiek ir jai įvykus. Tačiau kritikai atkreipia dėmesį, kad teigiamas THC testas nebūtinai reiškia apsvaigimą – kanapių metabolitai išlieka organizme bent keletą dienų po vartojimo. O sunkiai vartojantiems – kur kas ilgiau.

Vis dėlto, kanapių poveikis eismo saugumui išlieka diskusijų objektu ir yra kiekvienų debatų dalis.

Mažieji verslai jaučiasi grėsmėje

Netikėtas pasipriešinimas federalinio draudimo panaikinimui kyla iš kanapių verslininkų, veikiančių „žaliosiose“ valstijose. Jie įpratę prie aplinkos, kurioje tarpvalstybinė prekyba uždrausta ir nėra visos šalies konkurencijos.

Savaime suprantama, kai kurios valstijos, kaip Kalifornija ar Oregonas, gautų naudos iš galimybės parduoti savuosius produktus visoje šalyje, nes klimatui ir laisvesniam reguliavimui vietiniai gamintojai turi konkurencinį pranašumą. Oregonas netgi pakeitė savo įstatymus taip, kad vietinis verslas būtų pasiruošęs išeiti į nacionalinę rinką tą pačią dieną, kai bus panaikintas federalinis draudimas.

Tačiau gretimus Vašingtono valstija ar Aliaska baiminasi, kad pigesni produktai iš kitų valstijų eliminuos vietinius augintojus. Koloradas taip pat išgyvena dėl šių rizikų, tad valstijos valdžia nusprendė leisti daugiau lauko kanapių auginimo, kad vietos pramonė taptų konkurencingesnė.

Įdomu tai, kad juodosios rinkos dalyviai buvo išsikėlę panašių klausimų, kai valstijos svarstė legalizacijos galimybę. Yra pranešimų, kad gatvės prekeiviai nuolat balsavo prieš tokius sprendimus. Tačiau jų baimės dar neišsipildė – legalioji ir nelegali rinka, regis, kol kas taikiai koegzistuoja. Bent jau iki šiol.

O tie suinteresuotieji asmenys, kuriems grėsmę kelia pigesni produktai ir didesnės įmonės iš kaimyninių valstybių, turėtų pagalvoti, ką jiems reikštų pasaulinė legalizacija. Jei ar kai tai įvyks, bus dešimtys šalių su geresniu klimatu, pigesne darbo jėga ir mažesniais mokesčiais nei bet kurioje JAV valstijoje.

Konkurencija yra naudinga, net jei reiškia, kad bus tiek pralaimėtojų, tiek laimėtojų. Tai reikia priimti ir suvokti, kad trikdančios technologijos ir politikos dabar atsiranda nuolat. Galima bandyti jas stabdyti ribojimais ir reguliavimu, bet galiausiai visada laimi pažanga.