Geen Hypotheken En Bankrekeningen Voor Werknemers In De Cannabisindustrie

Als je in de Verenigde Staten een huis wilt kopen en je bent een van de 428.000 werknemers in de jonge cannabisindustrie, kun je extra controle van financiële instellingen verwachten, of zelfs een volledige weigering van diensten. Andere problemen komen minder vaak voor, maar minstens één CEO van een cannabisbedrijf meldde dat zijn persoonlijke betaalrekening werd gesloten – de rekening die hij al sinds zijn achtste had, toen hij bij de buren gras maaide.

De problemen ontstaan doordat er een conflict is tussen wetten op staats- en federaal niveau. Recreatief gebruik van cannabis is in bijna twee dozijn staten gelegaliseerd en in de meeste staten is medisch gebruik toegestaan. Maar op nationaal niveau blijft de stof illegaal.

Ondernemers En Bestuurders Meer Kwetsbaar Dan Werknemers

Volgens Steven Kemmerling van CRB Monitor, een bedrijf dat consultancydiensten aan de cannabisindustrie levert, krijgen mensen hier nog steeds met een bepaald niveau van discriminatie te maken, vooral als je tot het management behoort.

In een van de meest schrijnende voorbeelden kreeg de CEO van een cannabisbedrijf uit Massachusetts, Jeffrey Herold, een hypotheek geweigerd precies op het moment dat hij en zijn vrouw hun nieuwe huis wilden kopen en hun oude huis al hadden verkocht. Ze moesten enkele weken in een hotel verblijven voordat ze tot een andere oplossing kwamen – een hypotheek op naam van zijn vrouw.

Maar je hoeft niet hoog in de bedrijfshiërarchie te zitten om soortgelijke problemen te ondervinden. Of zelfs een directe link met cannabis te hebben. Alles wat met ‘drugs’ te maken heeft kan giftig zijn voor een bank, zoals het voorbeeld van Sophia Patten en haar man laat zien. Zij kreeg aanvankelijk een hypotheek, maar nadat ze ging werken bij Workweek – een mediabedrijf dat, zoals vele anderen, over cannabis schreef – liep de deal toch stuk. Uiteindelijk moesten ze een hogere hypotheekrente betalen.

Snelle Oplossing Komt Niet Snel

Er bestaat geen wet die banken verbiedt om financiële diensten te leveren aan mensen die in de cannabisindustrie werken. Banken zijn echter van nature behoudend en blijven alleen bestaan omdat ze risico’s kunnen inschatten en proberen te beperken. Voor hen is het weigeren van zaken met bepaalde personen uit deze sector een vorm van risicobeheer, want wettelijk op staatsniveau of niet, de onderliggende activiteit blijft op federaal niveau illegaal.

Er is een federale wet in de maak, de SAFE Banking Act, die financiële instellingen wil beschermen als ze met cannabisbedrijven samenwerken. Deze wet heeft brede steun van beide partijen en is de afgelopen jaren zes keer door het Huis van Afgevaardigden gekomen, maar sneuvelde telkens in de Senaat. Bovendien zegt Kemmerling dat zelfs als de wet de volgende keer wel doorgaat, dit nog geen oplossing voor alles is. Om echt een einde te maken aan stigma en discriminatie, moet het cannabisverbod op federaal niveau worden opgeheven.