Federal legalisering av cannabis i USA kan göra mer skada än nytta?

Medan lagstiftare överväger två lagförslag som skulle avsluta det decennier långa förbudet mot cannabis i USA, är det ovälkomna nyheter för vissa av intressenterna. Det finns traditionellt motstånd mot reformen från många polisorganisationer samt vårdpersonal. Men även vissa cannabusiness-ägare i de delstater som redan skapat en legal cannabismarknad känner oro.

De två huvudfrågorna som motståndare traditionellt lyfter fram är legaliseringens påverkan på folkhälsan samt situationen kring brottsligheten. Nu verkar även en tredje aspekt dyka upp — om de existerande cannabismarknaderna kommer att kollapsa när interstatlig handel tillåts och stora företag tar över.

Legaliserad cannabis och brottsstatistik

Konsten att välja ut statistik har länge gjort det möjligt för både förespråkare av reformen och de som ser marijuana som en farlig drog att hitta bevis för sina ståndpunkter. En objektiv analys visar dock att införandet av legaliseringslagar knappast påverkar brottsligheten alls.

Cato Institute konstaterade att under de åtta år sedan Colorado och Washington blev de första att legalisera cannabis 2012, så har brottsligheten i dessa och andra delstater i princip varit oförändrad. Vissa såg en liten minskning, andra en ökning, men det finns inget samband med cannabispens laglighet.

Trafiksäkerheten verkar dock vara en annan fråga, då antalet dödsolyckor där förarna hade THC i kroppen har ökat både strax före och efter legaliseringen. Kritiker påpekar dock att ett positivt test inte nödvändigtvis innebär påverkad förmåga, eftersom cannabinoidrester kan spåras i kroppen i flera dagar efter användning. För storkonsumenter kan det vara mycket längre.

Trots det är cannabis effekt på trafiksäkerhet fortfarande en omstridd fråga och avhandlas i varje debatt.

Småföretag känner sig hotade

Ett oväntat motstånd mot att avsluta det federala förbudet kommer från cannabisentreprenörer som är verksamma i de ‘gröna’ delstaterna. De är vana vid en miljö där interstatlig handel är förbjuden och det inte finns någon nationell konkurrens.

Det är förståeligt att vissa delstater, som Kalifornien eller Oregon, skulle gynnas av möjligheten att sälja sina produkter över hela landet, eftersom deras klimat och avslappnade regler ger lokala producenter ett övertag. Oregon har till och med ändrat sina lagar så att lokala företag är redo att gå nationellt samma dag som det federala förbudet hävs.

Men grannstater som Washington eller Alaska fruktar att billigare produkter från andra delstater kommer att slå ut de lokala odlarna. Colorado har liknande farhågor och delstatens myndigheter har beslutat att tillåta mer utomhusodling för att göra den inhemska cannabissektorn mer konkurrenskraftig.

Intressant nog hade svartmarknadsaktörerna liknande oro när delstater först började fundera på legalisering. Det rapporterades att gatuförsäljare konsekvent röstade emot sådana åtgärder. Trots det har deras oro inte infriats än, då den lagliga marknaden och svartmarknaden verkar samexistera ganska fridfullt. Åtminstone hittills.

De intressenter som känner sig hotade av utsikten till billigare produkter och större företag från grannstater borde fundera på vad en global legalisering skulle innebära för deras verksamhet. Om eller när det sker, kommer det att finnas dussintals länder med bättre klimat, billigare arbetskraft och lägre skatter än någon delstat i USA.

Konkurrens är bra, även om det innebär att det blir både vinnare och förlorare. Vi måste acceptera detta och även välkomna det faktum att disruptiva teknologier och policyer ständigt dyker upp. Vi kan försöka bromsa dem med regleringar och restriktioner, men i slutändan vinner utvecklingen alltid.